Вопрос: ” Моего сына судит районный суд. Статья не имеет никакого отношения к государственной тайне, но судья всё равно никого не допускает на заседание. Не родственников, не друзей, не коллег. Хотелось бы морально поддержать сына, ну и лишний раз увидеть. Законно ли судья делает судебное заседание закрытым?”
Согласно УПК, закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда разбирательство дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны (п. 1 ч. 2 ст. 241).
Со ссылкой на эту норму судьи назначают закрытое судебное заседания по уголовным делам, имеющим секретный гриф, причем, как правило, без какого-либо дополнительного обоснования.
По делам «Самойлов против России» (постановление от 28.05.2019, жалоба № 1750/11) и «Изместьев против России» ЕСПЧ, установив нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции, указал следующее.
Один лишь факт присутствия засекреченной информации в деле не предусматривает автоматически необходимость закрытого слушания без соблюдения баланса между публичностью и соображениями национальной безопасности. Для проведения закрытых слушаний суд должен сделать конкретные выводы о защите важных государственных интересов.
Суд должен рассмотреть альтернативные варианты (провести «при закрытых дверях» лишь ту часть заседания, на которых рассмотрены секретные документы.
По делу «Изместьев против России» ЕСПЧ также указал: суд никак не мотивировал свое решение, не привел доказательств того, что наличие четырех документов «из сотен» с пометкой «совершенно секретно», по-видимому касающихся методов борьбы с преступностью, были связаны с предметом судебного разбирательства, не рассмотрел вопрос о необходимости исключения общественности из разбирательства в целях защиты общественных интересов и не рассмотрел вопрос о возможности ограничения «закрытости» путем проведения «за закрытыми дверями только определенных слушаний» (п. 92 постановления). Наконец, суд первой инстанции эти документы и не исследовал, а апелляционный суд (ВС РФ) — не устранил допущенного нарушения путем проведения повторного разбирательства в рамках открытого и состязательного процесса.
Часть 7 ст. 236 УПК прямо предусматривает невозможность обжалования постановления о назначении судебного заседания в закрытом режиме в апелляции, хотя безотлагательное рассмотрение такой жалобы могло бы иногда объективно оценить необходимость закрытости судебного разбирательства.
Вывод: позиция ЕСПЧ ориентирует на то, что решение о проведении всего судебного разбирательства в закрытом заседании должно быть мотивировано, одной лишь ссылки на п. 1 ч. 2 ст. 241 УПК недостаточно. При опасности разглашения сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в отдельных документах или в показаниях отдельных свидетелей, следует проводить их исследование в закрытом судебном заседании, в остальной же части слушание дела должно быть открытым.