Александр Агеев киллер
Александр Агеев киллер
Александр Агеев в суде,2020 год

В отношении меня, Агеева А.А., в общей сложности Тверским областным судом вынесено три приговора: от 24.11.2004г., от 30.09.2009г., от 18.02.2014г. Начиная с приговора Тверского областного суда от 24.11.2004 г., каждый последующий приговор был поставлен с существенными нарушениями норм УПК РФ.

Материалы уголовных дел по приговорам : 2009 и 2014 годов – содержат целый ряд неоспоримых оснований для прокурорского реагирования и возбуждения производства по уголовному делу в порядке гл. 49 УПК РФ, с привлечением к уголовной ответственности ряда активных участников ОПС руководимого Костенко А.И.

Однако во всех случаях предварительное следствие производилось в одностороннем порядке, на что надзирающие органы никак не реагировали.

То есть, у следствия, задачи объективно расследовать уголовные дела и установление истины по делу – не было!

Не было задач и установить всех участников организованного преступного сообщества руководимого Костенко А.И.. Задачи ставились в обратном порядке: кто-то должен “ответить” за преступную деятельность ОПС, исключив при этом – привлечение к уголовной ответственности некоторых активных участников ОПС Костенко А.И., которые в настоящее время являются успешными предпринимателями Твери и Тверской области, а так же сотрудников МВД как бывших, так и действующих, входящих в состав ОПС руководимого Костенко А.И..

Приговором Тверского областного суда от 24.11.2014г. я осужден за убийство совершённое мной единолично, при этом, этим же приговором носящим приюдиционное значение соответствии со ст. 90УПК РФ- факт моего участия в ОПС и ОПГ руководимых Костенко А.И. и Осиповым А.Н. опровергнут.

Кроме того не установлен и заказчик преступления.

Материалы по этому уголовному делу в последствии были приобщены к уголовному делу №- 244023, в качестве 10 томов ( постановление Велимамедова Р.С. от 22.07.2008г.). Уголовное дело было рассмотрено Тверским областным судом с вынесением обвинительного приговора от 30.09.2009г. из которого следует, что преступления за которые я был осужден приговором от 24.11.2004г., совершено мной в интересах преступного сообщества в составе банды руководимых Костенко А.И. и Осиповым А.Н.

То есть, суд вторично рассмотрел обстоятельства совершённого мной преступления, за которое я уже был осужден ( приговор вступил в законную силу и отменен не был). Дал собственную повторную юридическую оценку моим действиям, которые уже были предметом рассмотрения суда и по ним был вынесен обвинительный приговор, то есть по факту, я был вторично осужден за одно и тоже преступление, не взирая на нормы Уголовного законодательства РФ ч.2, ст.6, согласно которой- ни кто не может нести уголовную ответственность два раза за одно и тоже преступление. В рамках расследования уголовного дела № 244023 мне было предъявлено обвинение в убийстве группы Жиганова (смотрящего) в поселке Максатиха Тверской области, совершённое, якобы с Осиповым А.А. При этом, основным мотивом и целью совершения этого преступления, по мнению следователя, а затем и суда ( стр. приговора 93-96) указано: убийство в п. Максатиха Тверской области организовано Цветковым Ю.В. в целях обеспечения благоприятных условий функционирования преступной организации ОПС руководимой Костенко А.И.

Данная форма обвинения предложена предварительным следствием и безоговорочно принята судом. Она полностью основана на показаниях оперативных работников: Подолинного, Гуреева, Тлучкевича и показаниях свидетеля “Серого”, а так же свидетеля Понаморёва А.В. и потерпевших Сергеевых.

На страницах приговора 4,5,6,7 приведены их показания, из которых следует: причиной совершения данного преступления послужило то, что Цветков Ю.В. владел пилорамой и не желал платить в “общаг”. К тому же Цветков Ю.В. обладал значительными амбициями всегда стремился к власти и управлению. Он даже претендовал на роль “смотрящего” в п.Максатиха Тверской области. Цветков Ю.В. знакомится с Костенко А.И. и организует убийство Жиганова и других, передавая информацию. А Осипов А.А и Агеев А.А “совершают его”. При этом данные свидетели в судебном заседании не назвали источник своей осведомленности, сославшись на засекреченные данные. И суд вопреки нормам УК РФ берут за основу эти показания, фактически по всем эпизодам рассматриваемого уголовного дела № 244023. Однако Коллегия по уголовным делам ВС РФ показания данных оперативных работников признала не допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, как не имеющих источника информации (определение ВС РФ от 04.05.2010г. от ст.50,51,52,53). Таким образом, все выводы предварительного следствия и суда первой инстанции относительно: мотива, целей, событий совершения этого преступления автоматически отпали и ни на чем не основаны. В связи с тем Цветков Ю.В. был оправдан в части обвинения по ст.210ч.2, УК РФ; П.П “А.Ж.З” ч.2 ст.105 УК РФ.

Из этого следует, что ни мотив, ни цель, ни заинтересованные лица не определенны. Не определены и фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ Кроме того, из отражённых в приговоре от 30.09.2009г. показаний из засекреченного свидетеля “Серого”,( стр. приговора 10,11), чётко прослеживается круг заинтересованных лиц, в интересах которых было совершенно убийство группы Жиганова в п.Максатиха, Тверской области. Что подтверждается рядом свидетельских показаний – Хрусталева С.Л., Смирнова Э.А., Дунаева И.И.(стр.8,12,13 приговора от 30.03.2009г.), а так же показания Понамарева А.Б.,( состоящего на должности в период с 1991г. по 2002г. — начальником отдела уголовного розыска криминальной милиции Махсатинского ОСД Тверской области); потерпевшего Сергеева Е.Ю.. На стр. 8 приговора следует: ЧОП “Стабильность” создавался Костенко А.И. и Цветковом Ю.В. для сбора средств с предпринимателей , в пользу организации Костенко А.И.. Он (Сергеев) фактически возглавил ЧОП, там работали его сыновья. Они же были первоначально охранники Костенко А.И. Он (Сергеев Е.Ю) вел тетрадь, куда записывал все взносы предпринимателей. Ситуация развивалась следующим образом: через какое то время, после того как, ЧОП “Стабильность” начал работать он отвез Цветкова и Понамарева А.Б., в г. Тверь в какой то особняк. Цветков и Понамарев зашли туда, через какое то время пригласили его. Дом Костенко А.И. был с охраной, его пропустили потому что он был с Понамарёвым. В доме, Пономорев познакомил его с Костенко А.И. и 2-мя мужчинами, одним из которых был лысый. Однажды между ними Сергеевым и Цветковым произошел конфликт, в результате которого он один раз ударил Цветкова. Оценив ситуацию он(Сергеев) принял решение поехать к Костенко А.И., который пришел, выслушал его, сказал, что Цветков – интриган и он примет меры, и успокоит Цветкова. Через какое-то время Осипов А.Н. стал мирить их с Цветковым. На стр.10 приговора другой “псевдо” потерпевший Сергеев Р.Е. подтвердил свои показания на следствии о том, что в ЧОПе неофициально работал их отец Сергеев Е.Ю.” Суд нисколько не смущает факт признания следствием активных членов ОПС (руководимого Костенко А.И.) свидетелями обвинения, таких как Понамарев; Миглинникс (стр.14,16 приговора), которого на суд привозили оперативники и который после суда, странным образом умер (от передозировки); Стеклова (стр.17-18 приговора); Касаткина (стр.22-23 приговора); Смирнова (стр.24 приговора), и “псевдо” потерпевших Сергеевых; Мартынова (стр.16- 17, 154 приговора).

Не смутило суд и показания засекреченного свидетеля под псевдонимом “Серый”, согласно которым свидетель ”Серый” якобы в момент убийства в п.Максатиха группы Жиганова шел к убитым в гости, и перед домом встретил у шлагбаума, который перегораживает въезд во двор, двух человек. В одном из которых, он на следствии опознал Осипова А.А., а второго описал общими чертами. Тогда как ряд свидетелей, таких как Орлова, Хрусталев, Смирнов, Лебедев допрошенных сразу после совершения преступления в 2002г. утверждали, что во дворе не было и нет никакого шлагбаума. А так же опровергают и иные утверждения свидетеля “Серого”, касающихся других событий преступления. Кроме того в материалах уголовного дела № 244023 имеется протокол проверки показаний на месте свидетеля “Серого”, где собственноручно свидетелем “Серым” написано, что на этом месте, якобы возле шлагбаума он встретил двух человек, один из которых Осипов Анатолий Николаевич, т.е. Осипов старший, а не Осипов Александр, которого он опознал на предварительном следствии . Зато в обосновании моей виновности по этому эпизоду суд берет за основу тот факт, что в течении 3 часов 34 минуты у меня не было звонков на сотовый телефон и за это время я мог съездить в п. Максатиха и совершить убийство и вернуться обратно. Т. е. и предварительному следствию и суду в моем случае предпочтительнее основывать обвинительный приговор на предположениях, фальсификации, подготовки свидетельских показаний, а не на проверенных данных. Видимо по той причине, что кроме сведений оперативных работников не назвавших источника своей осведомлённости и свидетеля «Серого», других объективных данных о моей причастности к убийству следствием не добыто! Более того в рамках расследования уголовного дела по приговору Тверского областного суда от 24.11.2004г. органами предварительного следствия в 2003 году я проверялся на причастность в совершении преступления в п. Максатиха и в отношении меня было вынесено постановление об отказе в привлечении к уголовной ответственности в соотвествии с п. 1, ч. 1, ст. 27 УПК РФ ( постановление от 31.10.2003 г.) в соотвествии с действующим законодательством РФ ст. 214 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного преследования по истечению одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения. Однако, руководитель следственной группы Велимамедов Р.С. не утруждал себя выполнением норм закона и не обратился в суд с ходатайством об отмене постановления, предъявил повторно обвинения по данному преступлению, при этом оно было предъявлено за неделю до окончания предварительного следствия по уголовному делу номер 244023. Тем самым целенаправлено, исключив возможность дать по обвинению показания, предоставить доказательства. И этому есть логичное объяснение. В 2007 году при расследовании уголовного дела номер 244023, я начал давать показания по известным мне обстоятельствам, включая и преступления в п. Максатиха, в котором указал непосредственно исполнителей убийства, один из которых Веселов Д.А., а так же указал на непосредственного заказчика «Куратора», активного члена ОПС, руководимого Костенко А.И., но у следствия в лице Велимамедова Р.С. была поставлена иная задача. В следствии чего заказчик «Куратор» по делу прошёл, как свидетель, а в отношении Веселова Д.А. вынесено постановление о его непричастности к преступлениям, включая участие в ОПС и ОПГ, руководимых Костенко А.И. и Осиповым А.Н. Суд же при рассмотрении уголовного дела номер 224023 попросту игнорирует эти обстоятельства, по факту исключающие привлечения меня к уголовной ответственности, без отмены ранее вынесенного постановления в соотвествии п. 5, ч. 1, ст. 27 УПК РФ. Более того, Тверской областной суд при рассмотрении уголовного дела номер 024286, с вынесением обвинительного приговора от 18.02.2014 года признает Веселова Д.А. участником ОПГ и совершенным им в его составе ряда преступлений, т.е. действия следствия, а затем и суда повторяются в том же порядке, не отменив, как этого требует законодательство РФ в отношении Веселова Д.А. постановление о его непричастности к преступлениям ( ч. 1, п. 1, ст. 27 УПК РФ), признаёт его виновным в совершении преступлений, по которым уголовное расследование было прекращено. Аналогичная ситуация и в отношении Левыкина И.И. Следователь Велимамедов Р.С. в рамках уголовного дела номер 224023 вынес постановление о прекращении уголовного преследования по ч. 2, ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод а отношении Башашиных) и по ч.2, ст. 209 УК РФ и ч. 2, ст. 210 УК РФ. В связи с чем Левыкин И.И. был осуждён приговором Тверского областного суда от 30.09.2009 года, как пособник в краже ч.5, ст. 30, ч.3, ст. 158 УК РФ (срок два года условно), а не как активный участник ОПС-ОПГ, руководимых Костенко А.И. и Осиповым А.Н. Тогда как при расследовании уголовного дела номер 024286 без отмены ранее вынесенного Велимамедовым постановления об отказе в уголовном преследовании, которое возможно отменить только в порядке ст. 214 УПК РФ и норм гл. 49 УПК РФ одновременно, совместно с приговором от 30.09.2009 года. Левыкину И.И. в 2014 г. предъявлено обвинение в том числе по ст. 209, ч. 2 УК РФ, как активному участнику банды и совершенных в их составе преступлений в период с 2003 по 2007 год. И суд рассматривает уголовное дело номер 024286, не обращая внимания на вопиющее нарушение норм УК РФ и УПК РФ, выносит обвинительный приговор от 18.02.2014 г. Приговором Тверского областного суда от 30.09.2009 г., я даже был осуждён за убийство в 2003 г. в г. Кимры, Тверской обл. Кочаряна Г.Г. в состав следственной группы руководителем, которой был Велимамедов Р.С. входил следователь Нестеренко, который фактически проводил все следственные действия по эпизоду убийства Кочаряна Г.Г. в период 2007-2008 гг. тогда, как в соотвествии с ч. 1, п. 1, ст. 61 УПК РФ, он был не в праве принимать участие и проводить следственные действия по уголовному делу номер 244023, поскольку ранее принимал участие в расследовании уголовного дела по приговору Тверского обл. суда от 24.11.2004 г., материалы которого были приобщены к уголовному делу номер 224023 в количестве десяти томов (постановление следователя Велимамедова Р.С. от 17.07.2008 г. и 22.07.2008 г.) и были исследованы в судебном заседании 20.01.2009 г. Кроме того, Нестеренко был ещё запрошен в качестве свидетеля, обвинения при рассмотрении уголовного дела по приговору Тверского областного суда от 24.11.2004 г.

Все ходатайства, поданные мной об исключении всех следственных действий, проведённых следователем Нестеренко и признания их в соотвествии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами, судом были отклонены. Видимо по той причине, что протоколы следственных действий и допросов свидетелей, с выходом на место проведённых Нестеренко, легли в основу обвинительного приговора по этому эпизоду. Но даже эти доказательства суду при вынесении приговора пришлось существенно корректировать, подтасовывать. Так: на стр. 68, абзац 3 приговора от 30.09.2009 г. суд приводит показания свидетеля (оперативника) Мелких: « Баранов, описал стрелявшего в Кочаряна Г.Г. и черты его лица, просил не разглашать его данных т.к. опасается за свою жизнь.» Протокол судебного заседания стр.258-259, на вопрос заданный свидетелю Мелких, «Мог ли Баранов описать человека, стрелявшего в Кочаряна?» Ответ Мелких: «нет, лично он не видел!» На стр 71, абзац 2 приговора от 30.09.2009 г. показания свидетеля (оперативника) Шапошникова: « Кармузин ему сказал, что Баранов видел стрелявшего в Кочаряна Г.Г.» Протокол судебного заседания стр.314. На вопрос Шапошникову, описывал ли очевидец какие-либо приметы, лицо человека, стрелявшего в Кочаряна Г.Г. Ответ Шапошникова- «лицо он не видел, а только видел убегающего человека». На стр. 70 абзац 5 приговора от 30.09.2009 г. свидетель Кармузин говорит: «Баранов видел, стрелявшего в Кочаряна человека.» Протокол судебного заседания, стр. 495 на вопрос свидетелю Кармузину- «Баранов слышал выстрелы или видел того, кто их производил?» Ответ Кармузина-он только слышал выстрелы! Вопрос Кармузину-«Баранов говорил вам, видел ли он стрелявшего в Кочаряна?» Ответ Кармузина-« нет, не говорил!» И это только незначительная часть, указанных мною выше существенных, процессуальных нарушений и фальсификаций подтасовок материалов уголовного дела номер 244023, рассмотренного Тверским областным судом, с постановлением в отношении меня, обвинительного приговора с назначением наказания в виде ПЛС. В 2012 году в СУСК РФ по Тверской обл., мной было направлено заявление о возбуждении в отношении Велимамедова Р.С. уголовного дела в связи намеренного, целенаправленного сокрытия данных, свидетельствующих о причастности конкретных лиц к преступлениям, совершенных в интересах ОПС руководимого Костенко А.И., а так же намеренную фальсификацию материалов уголовного дела номер 244023, в удовлетворении которого следователями СУСК РФ по Тверской области Савенковым было отказано (постановление от 23.10.2012 г.) Обращение по данному вопросу в прокуратуру Тверской области о незаконности вынесенного следователем СК Савенковым А.В. постановления, без какой-либо проверки действий Велимамедова, указанных мной в дальнейшем, не повлекло за собой должной и законной реакции. Последнее обращение в прокуратуру Тверской области с ходатайством в порядке гл. 49 УПК РФ, с приложением соответствующих материалов и описание доводов, говорящих о бесспорном наличии оснований, требующих возобновления производства по уголовному делу номер 244023 в своём решении (ответе) 06.07.2014 г. номер 12-265-08 начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел И.А. указал: «Поскольку постановлением следователя СУСК РФ по Тверской области Савенковым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Велимамедова Р.С., а также анализ приговоров Тверского областного суда вынесенных под председательством судьи Андреева В.В. от 16.12.2004 г. отношении Смирнова И.А., Кошкарова В.А., Степанова Е.Г. и др. который был заложен в основу приговора Тверского областного суда от 30.09.2009 г.(стр.45 приговора), который также был постановлен вопреки требованиям ст. 61, 64 УПК РФ под председательством судьи Андреева В.В. и анализ приговора Тверского областного суда от 18.02.2014 г. позволяет говорить о том, что приговор Тверского областного суда от 30.09.2009 г. рассмотрен законным составом суда. Противоречий между указанными приговорами Тверского областного суда не имеется». И основан данный вывод прокурора Зверькова И.А. лишь на том, что анализ предъявленных осужденным обвинений как по приговору от 16.12.2004г. и приговору от 30.09.2009г. являлись различные преступные действия и суд повторно не оценивал одни и те же обстоятельства (что запрещено законом). Но это прямо противоречит данным отраженным в приговоре от 30.09.2009г. стр.45, где суд дает оценку приговора от 16.12.2004 г. вынесенного в отношении Смирнова, Кошкарова, Степанова и др. которые также допрошены предварительным следствием и судом в качестве свидетелей обвинения, показания данных лиц отражены в приговоре (стр.14- 16. 17-18-24). А материалы уголовного дела N.024286 по приговору от 18.07.2014 г. рассмотренные в порядке гл.40/1 УПК РФ и в судебном заседании не исследовались и не оглашались. Что по факту граничит с абсурдом, т.к. не исследование в судебном заседании материалов уголовного дела, в связи с порядком его рассмотрения, не может автоматически свидетельствовать об отсутствии в уголовном деле N.024286 оснований влекущих возобновление производства по уголовному делу в порядке гл.49 УПК РФ . Кроме того в своем решении Зверьков И.А. указал: «Что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного преследования в отношении Левыкина И.И. и Веселова Д.А. вынесенного в рамках уголовного дела N.244023 не отменялись». Т.е. прокурора Зверькова И.А. вообще не смущает наличие существенных нарушений норм гл.4, гл.29 УПК РФ. А нормы гл.1 и гл.7 УК РФ как будто вообще не существует. На этом основании и указывает на то, что обращение не содержит достаточных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в п.3, ч.4, ст.413 УПК РФ . Тогда как в соответствии с п.3, ч.4, ст.413 УПК РФ во взаимосвязи с ч.4, ст.415 УПК РФ следует, что если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств указанных в п.2,3, ч.4, ст..413 УПК РФ, то прокурор выносит постановление ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и привлечение виновных лиц к уголовной ответственности. Но эти нормы УПК РФ начальнику отдела прокуратуры Зверькову И.А. неведомы. Обжалование действий и решений прокурора Зверькова И.А. в судебном порядке должного и законного результата не принесли. Суд отказывает в удовлетворении жалобы поданной мной в порядке гл.16 УПК РФ, на незаконные действия (бездействия) и решения начальника отдела прокуратуры Тверской области Зверькова И.А. в постановлении центрального районного суда г. Твери от 31.07.2014 г. указал: «Что заявитель указывает основанием для возобновления производства по уголовному делу факт участия Веселова и Левыкина в составе банды, установленным приговором Тверского областного суда от 18.02.2014 г. Однако указанный довод не влияет на доказанность вины Агеева А.А. и не мог повлечь вынесение незаконного, необоснованного приговора суда (только как-то удачно суд «забыл» о том обстоятельстве, что участия в преступлениях ввиду отсутствия прямых доказательств мне вменялось Велимамедовым путем исключения, по принципу, если там не было Осипова и Баскакова, то кроме Агеева там ни кто не мог быть). Учитывая существо имеющихся имеющихся противоречий, а именно факт участия в преступлениях банды Левыкина и Веселова с учетом не отмененных постановлений следователя Велимамедова Р.С. не указывает на незаконность принятого прокурором решения об отказе в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств… непривлечения одного из соучастников преступления к уголовной ответственности не может нарушить прав заявителя и навлечь для него негативных последствий… Доводом в части рассмотрения уголовного дела неправомочным судьей, дала надлежащая оценка прокурора Зверькова И.А. рассмотревшего ходатайство, не согласиться с которой у суда оснований не имеется» (стр.7 постановления). С данным постановлением и «Тверской» интерпретацией в нем Уголовно-процессуального закона РФ согласилась Апелляционная коллегия Тверского областного суда, оставив его без изменений. Напрашивается одно определение для надзорного ведомства Тверской области и судов г. Твери — исполнение вышеназванных требований и норм УПК РФ и Уголовного кодекса РФ необязательно! Все последующие обращения в надзорное ведомство включая Генеральную Прокуратуру с жалобами на незаконность принятых решений, оставлены фактически без надлежащего рассмотрения, с направлением в мой адрес писем с разъяснениями. Содержание которых сводится к одному- что мер необходимости прокурорского реагирования не установлено и доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся судебных решений в них не приведено. В настоящее время, в рамках расследования уголовного дела N.184058 проведено дополнительное расследование по уголовному делу, объединённого в одном производстве под общим номером 244023 ранее рассмотренного Тверским областным судом 30.09.2009 г. в котором установлены еще ряд обстоятельств требующих возобновления производства в порядке гл.49 УПК РФ по уголовному делу N.244023. В распоряжении следственных органов имеются данные о целом ряде лиц — активных участников ОПС руководимого Костенко А.И. причастных к преступлениям совершенных в интересах ОПС-Костенко А.И. включая и те, за которые я был осужден приговором Тверского областного суда от 30.09.2009 г. При наличии в уголовном деле N.184058 этих данных, реакция надзорного ведомства, вернее ее отсутствие на обращение Заместителя руководителя СУСК РФ по Тверской области от 14.10.2019 г. выглядит непонятной.

Складывается ощущение, что надзорное ведомство Тверской области препятствует установлению всех обстоятельств совершенных в интересах ОПС преступлений, установлению истины по уголовному делу и привлечению к уголовной ответственности причастных лиц. Привлечение которых возможно лишь путем возобновления производства по уголовному делу N.244023 в порядке гл.49 УПК РФ, право которого, в соответствии со ст.415 УПК РФ (за исключением ч.5 данной статьи) принадлежит исключительно прокурору!

1

Автор публикации

не в сети 3 недели

Редактор сайта

Аватар 1
Комментарии: 0Публикации: 21Регистрация: 24-04-2020
Поделиться
15 комментариев к «Александр Агеев: Тверь — территория вне закона»
  1. Больше года слежу за происходящим вокруг Агеева Александра и в ужасе от беззакония! Есть основания пересмотра дела! Саше и всем его близким, сил и терпения! Ждём хороших новостей! Очень ждём! Пишите чем помочь!

    2
  2. Вам не надоело его пиарить? Прям он такой бедный и несчастный один из всей страны незаконно сидит.

    -1
    1. Майя, а Вам если что то не нравится…идите мимо! Зачем время свое бесценное тратите!

      0
    1. Да, его по телевизору показали. Он ещё выступает и у Петрова, в 2009г. Эпизод про Туняна рассказывает.

      0
  3. Желаю Александру добиться пересмотр приговора 2009 года,он свое отсидел!Сил и терпения ему!

    1
  4. Он от нас то чё хочет? Может он думает, что мы каким то боком к прокурорам имеем отношения? И поделы его чё хотят?🤷
    Маленький лайфхак: Здесь можно писать комментарии не регистрируясь. Пишите любой выдуманный адрес электронной почты в графе email,например ivanova@ya.ru и любое выдуманное имя и можете оставить любой комментарий. Пользуйтесь, не благодарите😁😁😁Девушки,выплескивайте ,что наболело. Агеев это всё прочитает!!!💋💋💋

    0
    1. Это не социальная сеть, такие сайты и организации если Вы не в курсе, именно для таких публикаций созданны. Кажется это Вы немного ошиблись сайтом со своими смайликами.

      1
  5. Очень хочется надеяться, на пересмотр приговора за 2009 г.! До каких пор ПРОКУРАТУРА будет бездействовать и закрывать на все глаза???!!!

    1
  6. Есть основания пересмотра дела! Давайте коллективное обращение на ген. Прокурора, Президента РФ напишем!

    1
    1. Давайте! Это поможет Александру и торжеству справедливости. Сейчас же получается, что преступники на свободе, а сидит за них Агеев.

      1
  7. Александру Агееву нужно срочно помочь освободиться! пересмотреть все несправедливые приговоры — нужны знающие, очень опытные и виртуозные адвокаты, может быть ни один и не два — а пять, десять , двадцать адвокатов !!!нужна помощь в корректировки жалоб , писем. Чем больше рук, протянутых ему навстречу- тем больше шанса у человека вернуться к жизни ! невероятно сильный, волевой, харизматичный мужчина, в передаче нтв — «исповедь» невозможно поверить, что он уже 17 лет находится за решеткой в кошмарных условиях.. невероятно приятное лицо. Много тепла и доброты в его письмах к друзьям , много искренности и глубины! надо бить в колокола. писать жалобы и обращения во все инстанции, теле и радиоканалы! обращение к президенту о помиловании!

    1
  8. может быть русская церковь патриархия может тоже «замолвить» слово? написать прошение в его защиту ? ведь Александр работал в церковной мастерской и много хорошего и полезного делал на благо церкви тоже…..просто как идея ..

    0

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 
Генерация пароля