Чт. Окт 29th, 2020
  /Орфография, стиль автора сохранены/
 
Поводом для настоящей публикации послужило систематическое
нарушение  моих конституционных прав прокуратурой РФ.
 
   
 
 


Обстоятельства дела: я, Баскаков Дмитрий Владимирович, 1981 г. осужден приговором Тверского обл. суда от 30.09.2009

В рамках производства по уголовному делу 184034, соединенного в одном производстве с уголовным делом 244023, рассмотренного Тверским обл. судом, мне было предъявлено обвинение в совершении преступления за которые и был осужден.

Этим же приговором Тверского обл. суда постановлено, направить уголовное дело в части разбойного нападения и убийства уголовного дела 184034 руководителю Следственного Управления СК по Тверской области, для установления соучастников, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
 Вины по предъявленному мне обвинению ни на следствии, ни в суде мной признано не было. Мои обращения в Прокуратуру РФ с ходатайством в порядке гл. 49 УПК РФ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в течении 5 лет рассматриваются с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, то есть без вынесения какого либо процессуального решения, которое отвечало бы требованиям УПК РФ по факту.
 Направлялись в мой адрес лишь письма, разъяснения, в котором указано на то, что моё обращение не содержит в себе достаточно данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, но в этой статье говорится о иных новых обстоятельствах положение, которой во взаимосвязи со статьёй 415 УПК РФ ч. 4 следует,что если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 2,3 части 4 ст. 413 УПК РФ, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства в виду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю Следственного органа для расследования этих обстоятельств. Однако органы Прокуратуры РФ по Тверской области данную норму закона попросту игнорируют. Фактически из их ответов следует предложение о самостоятельном расследовании новых обстоятельств и только потом обратиться в Прокуратуру с ходатайством в порядке гл. 49 УПК РФ.

 Обжалование их действий в судебном порядке не приносят никакого результата. В настоящее время в рамках расследования других уголовных дел, находящиеся в производстве СУСК РФ по Тверской области установлены новые данные совершения преступления, за которые был осужден приговором Тверского обл. суда от 30.09.2009, которые существенно отличаются от тех, которые легли в основу моего обвинения.

Установлена иная моя роль совершения преступления. Установлены иные соучастники, установлено, что убийство совершенно другими лицами в настоящее время установленные и не привлеченные к уголовной ответственности прекрасно чувствуют себя на свободе.

Кроме того СУСК РФ в ходе оперативно-розыскных мероприятий обнаружено орудие преступления, а также другие объективные данные. Более того СУСК РФ по Тверской области располагают сведениями о причастности целого ряда сотрудников МВД к деятельности ОПС (преступного сообщества), участниками которой было совершено убийство, за которое я осужден в настоящее время. При расследовании уголовного дела 244023 в период с 2007-2009г. многие факты, т. е. о причастности к деятельности ОПС многих, включая и высокопоставленных сотрудников МВД, были известны органам предварительного следствия. Тогда следственного отдела Прокуратуры Тверской области в лице Велимамедова Р.С., расследовавшего уг. дело 244023 целенаправленно искажались и игнорировались факты в пользу лиц причастных к преступной деятельности. При проведении следствия Велимамедов Р. вывел из дела ряд участников банды, чтобы они дали показания, как свидетели обвинения и вынес в их отношении постановление, что они не являются ни участниками банды и не совершали никаких убийств. Но уже в 2014 году суд вынес приговор в отношении двух из них (Веселова и Левыкина), как участников банды, которые совершили более 10 убийств. На момент
следствия Велимамедов обладал всей оперативной информацией о том, что Осипов(старший) при участии Костенко организовал несколько групп, которые занимались устранением неугодных и по всем эпизодам есть ещё и заказчики, в отношении которых он не провел вообще никаких проверок.

Получается большая часть преступлений остаётся не раскрытой, а участники и заказчики этих преступлений избежали уголовной ответственности. Считаю, что Велимамедов не дело расследовал, а как раз помог избежать наказания одним из основных участников и заказчиков.

   Следственный Комитет РФ по Тверской области 15.10.2019 года обратился с ходатайством об возобновлении производства по уголовному делу 244023 и отмены приговора от 30.09.2009 года с приведением соответствующих доводов и приложенных к нему материалов. Однако Прокуратура Тверской области на обращение зам. руководителя

Следственного управления СК РФ Тверской области направила ответ указав, что не находит оснований для возобновления производства и отмены приговора от 30.09.2009 г. Данная формулировка может говорить только об одном «своих не сдаем».

В подтверждение выше изложенного, хочу раскрыть обстоятельства, рассмотренные Тверским обл. судом уг. дела по предъявленному мне обвинению, как указывал ранее объединенное уг. дело 244023, рассмотренного Тверским обл. судом с постановлением обвинительного приговора от 30.09.2009 с признанием меня и Осипова А.А. виновными в разбойном нападении и убийстве. Этим же приговором постановлено направить уг. дело в следственный орган, в части убийство и разбойном нападении для установления не установленных лиц, причастных к совершению этого преступления. Должна быть установлена форма вины, мотивы, цели, способ совершения преступления. В моём случае все эти обстоятельства остались под большим вопросом. Нормы уголовно-процессуального законодательства попросту проигнорированы. В основу обвинительного приговора, судом первой инстанции положены показания свидетелей, оперативных работников, проходивших сопровождение по уг.делу (стр. приговора 123 — 124), показания которых фактически раскрывают все события, подлежащие доказыванию. Из этих показаний можно сделать вывод о том, что преступление в отношении семьи Башашиных было совершено непосредственно этими оперативными работниками, поскольку настолько чётко ими описаны формы, цели, способы совершения, мотивы и состав, совершивших это преступление лиц. При других было бы сложно усомниться в них, но суд берёт эти показания за основу, несмотря на то, что данные свидетели в суде не смогли назвать источника своей осведомленности. Кроме того их версии опровергают целый ряд материалов уголовного дела, которые суд попросту игнорирует. Больше того Кассационная коллегия Верховного Суда РФ, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, показания этих оперативных работников признала недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ, как не имеющих источника информации. Определение В.С. РФ от 04.10.2010 года (стр. 50,51,52,53).Таким образом все выводы суда относительно мотивов, целей и способа совершения преступления, а также событий, предшествующих к совершению этого преступления ни на чём не основаны. По факту являются вымыслом, предложенным суду предварительным следствием в лице его руководителя Велимамедова Р.С.

Выше указанное решение никак не повлияло на формулировку решения суда первой инстанции. Следующее обстоятельство, как правило в соответствии ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, однако в моем случае данная норма просто фикция. Суд на стр. 136 приговора ссылается на проведенный следственный эксперимент, из которого следует, что Осипов А. А., находясь в кафе «Любава» г. Кимры Тверской области, имел возможность прибыть на место преступления, совершить его и вернуться обратно. При этом восемь человек свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании указали на то, что Осипов А. А. в момент преступления находился в кафе «Любава». В материалах уг. дела имеются баллистические экспертизы и экспертизы исследования трупов  потерпевших, согласно которым все потерпевшие убиты из одного  экземпляра оружия, но суд в приговоре целенаправленно искажает этот факт, что потерпевшие были убиты из двух различных экземпляров, что стреляли Осипов А.А. и я совместно и обоюдно.

Суд, игнорируя материалы предварительного расследования, выводит собственную версию совершения преступления не основанную на материалах дела. Кроме того при осмотре места преступления, обнаружены следы, подошвы обуви, принадлежащим к двум типам обуви. Согласно данным трасологической экспертизы номер 763 от 04.04.2007 г. следы подошвы обуви, обнаруженные при осмотре места преступления ни мне, ни Осипову А. А. не принадлежат. Судом было исследовано это доказательство в судебном заседании, но вопреки п. 2 ст. 307 УПК РФ суд не даёт оценку этому доказательству, говорящему о непричастности к убийству меня и Осипова А. А. и не указывает мотивов почему отвергает этот факт, видимо по той причине, что все неустранимые трактуются в пользу обвиняемого, то есть это обстоятельство не ассоциируется с собственной версией суда. Ещё одно обстоятельство, которое имело место быть при допросе в судебном заседании ряда свидетелей обвинения после их выступления с существенными противоречиями, оглашались показания, якобы ими даваемые на предварительном следствии, порой не имеющих между собой ничего общего. На вопрос суда о подтверждении оглашенных ими показаниях, почти во всех случаях следовал ответ, что ничего подобного ими на предварительном следствии не говорилось.

Название ОПГ «Тверские волки» также вышло из под «художественного» пера господина Велимамедова Р.С. и появилось только в 2007 году. В настоящее время это обстоятельство известно органам предварительного следствия, то есть создание фантомного ОПГ «Тверские волки». Эти целенаправленные действия в интересах третьих лиц, активных участников ОПС состав, которого превышал несколько десятков активных членов. Во время судебных разбирательств по этому уголовному делу, я неоднократно заявлял ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, пытаясь защитить свои интересы.

Ходатайства всё время удовлетворялись, но с протоколами меня не знакомили.

После оглашения приговора, также не было предоставлено законного права ознакомления с протоколами. После всех отказов имею полное право полагать, что протокол не содержит тех исследованных материалов, способных опровергнуть выводы Верховного Суда. Это ещё не полная картина происходившего при расследовании и рассмотрении судом этого уголовного дела. При наличии в настоящее время данных о неустановленных лицах, которые совершили убийство семьи Башашиных в г. Кимры, за которое я и Осипов А.А. осуждены, а также информацию по уголовному делу, включая и обстоятельства создания Велимамедовым Р.С. фантомной ОПГ «Тверские волки», реакция бездействия надзорныхо рганов на обращение СУСК РФ по Тверской области, по вопросу возобновления производства по уголовному делу 244023, выглядит непонятно и довольно странно, если не сказать чуть больше.

В 2009 году мною было дано интервью в программе «Честный Детектив», однако ни одного сказанного мной слова показано не было, поскольку о чем было сказано мной в данном интервью служит основанием, как минимум служебной проверки и возбуждению уголовного дела в отношении следователя, проводившего предварительное расследование и по этой причине, всё сказанное мной из эфира было вырезано.

Отсюда напрашивается вопрос «Где найти справедливость?»

0

Автор публикации

не в сети 3 недели

Редактор сайта

1
Комментарии: 0Публикации: 23Регистрация: 24-04-2020
3 комментария к «Тверские волки: Баскаков Дмитрий «Соучастники, виновные в убийстве, на свободе»»
  1. Считаю, что наказание Баскакову в виде пожизненного срока является не справедливым!!!! Прочитав явки Димы, я не согласна с приговором суда и Диме нужно пересмотреть его приговор т. к. Он не заслуживает данного наказания! Здесь уже напрашиваются вопросы к самому господину Велимамедову, почему Левыкин за ряд заказных убийств и за участие в ОПГ избежал ПЛС, а Баскаков «сидит за компанию» на ПЖ с другими участниками ОПС. И почему Ген прокуратура отвечает отказами на все жалобы? Хочется узнать, а где вообще справедливость? Я надеюсь, что до Ген прокуратуры возможно будет достучаться и они изменят свое положение и возьмутся в действительности за пересмотр приговора и настоящие убийцы и участники ОПС «ломовские» будут наказаны. Я не верю, что Баскаков и Осипов убили семью Башашиных!

    0
  2. Изначально напрашивался вопрос!!! А где же остальные участники ОПС? Как же следователь Велимамедов так вел дело, что осужденными оказались всего лишь несколько человек?! И почему теперь, при вновь открывшихся обстоятельствах прокуратура на все закрывает глаза?

    0
  3. С этим делом нужно разбираться более ответственно,а не о звёздочках думать,вы человеческие судьбы рушите!Не оспариваю тот факт,что Баскаков не просто мимо проходящий,но слишком много не стыковок в данном материале.

    0

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 
Генерация пароля
Яндекс.Метрика